FMEA在DMAIC项目中的应用

在工作中，我们经常在DMAIC项目改进的M阶段使用FMEA。FMEA的应用和FMEA在产品设计和工艺设计阶段的应用有什么区别吗？这里的目的和意义是什么？很多六西格玛初学者对此一无所知，只能生搬硬套，无法发挥其真正价值。

以下是FMEA在DMAIC项目中的应用简述:

众所周知，DMAIC项目M阶段的主要任务是找到问题的潜在原因。这时，我们通常使用鱼骨图、系统图、关联图等工具来查找原因。但是对于比较复杂的问题，我们也会采用过程分析的方法，将宏观过程中涉及的关键过程分解成粒度更细的微观过程，然后列出每个微观过程(P)中可能出现的问题(O)，同时通过逆向追溯找到引起问题的过程输入(I)，也就是产生问题的原因。这就是我们通常所说的IPO分析。

鱼骨图分析和IPO分析找问题原因有区别吗？其实这两种寻找问题原因的方法有很大的区别。鱼骨图分析背后的逻辑是5WHY方法，这是鱼骨图分析的实践，通过不断地问“为什么”，不断地回答和确认答案，直到找出根本原因。但IPO分析的方式，输入(I)往往只是第一个原因，不一定是我们要找的根本原因。这时，我们需要用到另外两个工具，一个是因果矩阵(也叫CE矩阵)，另一个是FMEA。因果矩阵的目的是筛选很多可能的原因，FMEA最重要的功能是“根源挖掘”。这样，IPO分析+因果关系矩阵+FMEA就成为我们寻找复杂问题根源的有力组合工具。

IPO分析

CE矩阵

当IPO分析找出第一层潜在原因，CE矩阵筛选后，下一步就是用FMEA找出根本原因。当然，这里FMEA除了找到根本原因之外，还有其他功能，包括通过评分和排序来确定因素的重要性，通过对当前预防措施和检测措施的调查，找出要采取的改进措施并进行跟踪。

需要强调的是，这里的“潜在故障的原因/机制”一般是5WHY发现的最后一个未经验证的原因。如果这个根本原因很明显，或者有直接证据，很容易改善，可以通过速战速决来改善。如果根本原因很明显，但改进难度大、风险大、成本高或者需要很长时间，我们一般可以直接进入第一阶段制定改进计划。如果这一层的原因没有那么明显，没有直接的证据证明，我们需要把这个因素放在A阶段收集事实和数据进行验证，验证后才能进入I阶段进行改进。