新版FMEA不会打分? (收藏起来慢慢看)

说起FMEA，评分是所有FMEA制作人和被审核人最大的痛点。什么时候应该得9分，什么时候可以得1分.45678怎么识别？评分太高，但客户很难采取措施。评分太低，客户说你没有正确识别风险。

其实FMEA的得分一开始是很不错的。它通过三个维度帮助用户判断各种潜在故障模式的风险，评估要采取措施的优先级。

这次失败的后果有多严重！？

故障应该多久发生一次？？

失败是否能找到！？

例如:

如果汽车的安全气囊出了问题，那就是生死攸关的事情(过去两年破产的一家日本公司就是这部分问题)。如果只是外观上的小瑕疵，虽然也是问题，但严重程度明显不同。

至于故障的发生，比如在产品表面喷漆的过程中，由于空气中微小灰尘的附着，可能会在产品表面出现小颗粒，这种情况发生的可能性比较大(防控能力有限)，可能需要在管控方案中加强检查。如果是喷嘴堵塞导致的问题，现有的定期维护预防措施已经足够，发生频率会更低。

当出现故障时，如果能有效识别故障模式，通过设备的防误或仪器的精确测量，防止不良品流出，检测程度会很好。如果没有好的工具和方法，只能靠人的感知来判断。那么缺陷产品无法被检测到的风险就非常高。

在官方出版的手册中，对这三个分数进行了详细的定义。从低风险到高风险，分别得1-10分。新版FMEA手册重新定义了评分的评分标准。

1.严重性:故障影响的严重性。

(对健康/安全的影响:10分，不符合规定:9分)

(P FMEA根据工厂、下一站出货和最终用户的影响分别考虑)

2.频率(o):故障原因的频率。

(更加注重防控，作为发生率的输入)

(手册附录中还有另一个备选频率表，根据故障率和基于时间的故障原因进行预测)

3.可检测性(d):故障原因和/或故障模式的可检测性。

(考虑检测方法的成熟度和检测机会)

注:将一个团队的FMEA评级与其他团队的FMEA评级进行比较是不合适的。即使他们的产品/流程相似，每个团队自己的评级也应该是唯一的(也就是说，评级是主观的)，因为它的环境是唯一的。

注意:新版FMEA，增加了一行字段:“公司或产品系列示例”，用户可以填写，作为公司内部单据的参考。