六西格玛统计控制法在金融机构洗钱风险评估工作中的应用

目前，中国人民银行对金融机构的评价洗钱风险已经从一维指标评价发展到多维指标综合评价。评价的深入对评价算法提出了更高的要求。简单的线性相加、绝对分数排名等常用方法无法充分发挥评价结果在监督中的导向作用。因此，本文试图引入管理统计分析领域成熟的六西格玛控制方法进行评价分析。

(一)指标的选择和评价

本文的指标选取是指中国人民银行济南分行在《山东省金融机构反-洗钱岗位评价暂行办法》中设定的指标，从反-洗钱机制的完备性、实施的有效性、岗位创新的有效性三个方面选取16个评价指标(如下所示)。

1.设计指标

(1)制度完善程度

(2)机制的合理性

(3)技术支持能力

(4)人员配备和资质

2.执行指标

(1)客户身份

(2)针对高风险客户的特殊措施

(3)客户信息和交易记录的保存

(4)大额和可疑交易报告

(5)针对高风险业务的针对性措施

(6)独立管理和审计

3.检验指标

(一)协助行政调查

(2)现场检查验收

(3)接受日常监督

(4)配合宣传培训。

(五)承担重点任务

(6)检查处罚情况。

设置设计指标、实施指标和检查指标，并对三项指标实施百分比评价。反-洗钱监管部门本着客观、公正、规范相统一的原则，根据金融机构日常反-洗钱工作、非现场监管、现场检查的记录，总结相关部门的防倒情况，采用专家打分法赋值。

(2)分项指标测试

三级评价指标可以可视化为洗钱桶栏，用于风险防范。任何一件的短缺都会导致洗钱风险防范的失败。

本文将威海市52家金融机构2012年的anti-洗钱考核得分放入六西格玛统计控制图中进行检查分析。

1.设计指标控制图显示，华安财产等5家保险公司在下控制线以下，中国联合保险、平安养老保险在控制线以下。

2.执行指标控制图显示，工行、邮储银行高于上控制线，农村商业银行低于控制线。

3.检验指标控制图显示，大部分保险机构跌破中线，银行机构、证券机构普遍在中线之上，工商银行等5家银行在上控制线之上，太平财险等5家保险机构在下控制线之下，中国人民财产保险在控制之下。

(3)综合评价

常用的多指标综合评价方法有简单加法和求和、专家打分和加权线性加法以及层次分析法。但这些方法都有一定的主观性，综合结论缺乏科学论证。本文提出的熵权方法是基于数据本身，不需要外部打分，具有良好的数据来源。

熵值法:其基本思想是，在几个指标中，如果分析样本之间存在较大差异，说明对这个指标的解释越有必要，即这个指标的权重越大。信息用来衡量系统的有序程度，熵用来衡量系统的无序程度。信息和熵是对立的。熵权法主要是通过计算各指标的信息熵来确定权重的方法。如果信息熵越小，信息的无序程度越低，指标变异越大，传递的信息越多，赋予指标的权重越大。

结果显示:在金融机构反-洗钱机制完备性方面，7家保险机构明显低于同业水平，值得关注，尤其是其中2家应给予风险警示；在绩效有效性方面，仅有一家银行机构明显低于同业水平，应予以风险警示；Anti-洗钱在工作创新的有效性方面，需要注意的是，6家保险机构明显低于同行，尤其是1家保险机构要给予风险警示。通过行业对比，银行、证券机构整体风险防范水平相对较高，但保险机构明显低于同行业水平，存在13个子检查关注点和预警管控。2013年，根据分项检查结果，监管工作应以重量计量为方向，对关注和预警机构开展约谈、调查、检查等监管工作。

根据综合评价计算，三个指标的熵权系数中，考察指标的熵权最大，这也说明被考察机构在抗-洗钱工作成效和工作创新上存在较大的个体差异，在风险防范上存在不足。综合评价检查结果显示，银行机构整体水平较高，与分项检查结果一致。工行等四家银行机构工作突出，值得肯定和鼓励。他们的经验和做法值得同行推广和借鉴，但保险机构普遍低于平均水平，其中人民健康保险和平安养老保险洗钱风险防范工作的综合水平明显低于同行。2013年要把综合分析作为监管重点，及时安排检查监管，必要时进行现场检查。